Хранение наркотиков и обвинение в даче взятки должностному лицу (ч. 2 ст. 228 и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ)

Описание ситуации:
Гражданин Республики Таджикистан Д. был задержан на ж/д станции Новоиерусалимская. При досмотре у него была обнаружена курительная смесь «спайс», которую он приобрел для собственного употребления. Д. обвинялся в преступлениях предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и был заключен под стражу.

В части хранения курительной смеси «спайс» Д. свою вину частично признал («спайс» он действительно покупал, но в меньшем количестве, чем ему инкриминируется), однако в части предъявленного обвинения в покушении на дачу взятки должностному лицу Д. свою вину категорически отрицал, и с самого начала следственных действий утверждал, что стал жертвой провокации со стороны сотрудников ЛОП (линейного отдела полиции)  на железнодорожной станции Новоиерусалимская.

Действия адвоката: 
После встречи адвоката Бурилова А.В.  с подзащитным в СИЗО и восстановления хронологии событий, был заявлен ряд ходатайств. Проведена очная ставка с сотрудником полиции, которому по версии следователя обвиняемый «дал взятку». Прослушана аудиозапись оперативного мероприятия.

После этого была подготовлена жалоба в транспортную прокуратуру. В жалобе адвокат Бурилов А.В. поставил вопрос о наличии провокации со стороны сотрудников ЛОП на ст. Новоиерусалимская, с целью искусственного создания доказательства покушения на преступление – дачи взятки должностному лицу.

Были приведены доказательства, что для дачи взятки у обвиняемого физически не было такой возможности – все деньги у него были изъяты при задержании. Соответственно ситуация, при которой он оказался в кабинете начальника ЛОП и имел при себе указанную сумму, обусловлена исключительно тем, что ему дал такое указание заместитель начальника ЛОП, а деньги впоследствии указанные как “взятка” были выданы Д. в дежурной части.

Результат:
Уголовное преследование по обвинению в даче взятки было прекращено. Осталось только дело по ч.1 ст. 228 УК, где Д. не отрицал своей вины. Дело было рассмотрено в особом порядке, и он получил минимально возможный срок, а т.к. часть срока он отбыл в СИЗО, то в скором времени вышел на свободу.